The Ultimate Impacts for Thai Teachers: Teachers Development System in Learning Management
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
<p class="apa">This research was aimed to 1) study current conditions, problems, and needs of teachers for development and learning management in the extended educational opportunities schools (EEOSs: schools where they extended fundamental education from primary level of six years to lower secondary level of nine years), in Thailand, 2) develop the system of teacher development for the learning management, 3) implement and extend the results of study to other EEOSs. Research methodology was based on research and development approach which divided into three stages as follows: Stage 1) Preliminary study on current conditions, problems, and needs from related literature. The synthesis of related ideas and theories were then validated by the survey on the subjects representing school administrators and academic affairs teachers. Statistics used were percentage, means, and standard deviation. Stage 2) System development for the learning management was validated by nine educational experts. The validity of the system was based on feasibility and content appropriateness. Stage 3) Implementation of the system. The school performed teacher development program according to the procedures described in the manual. There were five research tools used which included: data survey, semi-structure interview, knowledge evaluation, learning management competency evaluation, and satisfaction evaluation. Research finding reported that the teachers needed professional development on professional training, study visit, and internal supervision. The system of teacher development has four main factors: input, process, output, and feedback. Overall, the system was the standard baseline for effective training in the EEOSs and possible to implement in other schools for learning management and student effectiveness.</p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle