ANNUAL VARIATION IN THE BENEFITS OF A NESTING ASSOCIATION BETWEEN RED PHALAROPES (PHALAROPUS FULICARIUS) AND SABINE'S GULLS (XEMA SABINI)
Notice bibliographique
Résumé
By nesting near aggressive birds, timid species can reap the benefits of aggressive nest defense while avoiding the costs. Red Phalaropes (Phalaropus fulicarius; hereafter “phalaropes”) typically nest in grass-sedge marshes, but nests have also been noted in rocky coastal habitats. We studied the reproductive ecology of phalaropes at East Bay, Southampton Island, Nunavut, to determine whether their use of coastal nest areas reflected a protective nesting association with an aggressive larid, the Sabine's Gull (Xema sabini; hereafter “gull”). From 2000 to 2002, we found and monitored 29 phalarope nests with gull nests nearby (≤150 m away) and 26 without gulls nearby. Coastal phalarope nests were nearer to gull nests than expected by chance. No habitat differences were detected between coastal areas with and without gull nests, but only three phalarope nests were found in coastal areas without gull nests. Thermistor probes inserted in phalarope nests revealed that incubators with gulls nearby behaved less cryptically, taking more frequent and longer incubation recesses. In human-approach experiments, phalaropes with gulls nearby flushed earlier than those without gulls. In 2000 and 2001, hatch success was 17–20% higher for phalaropes with gulls nearby, but these nests had lower success rates than those without nearby gulls in 2002. These gulls are able to defend their nests from avian predators only; in 2002, arctic foxes (Alopex lagopus) were abundant, and their primary prey, collared lemmings (Dicrostonyx torquatus), were scarce. We suggest that phalaropes select coastal areas near gulls, but that this association is beneficial to phalaropes only in years when egg predation by arctic foxes is low. Variation Annuelle des Bénéfices d'une Association pour Nicher entre Phalaropus fulicarius et Xema sabini
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».