MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Mammals of Iwokrama Forest

2005· article· en· W2179560474 sur OpenAlexaff
Burton K. Lim, Mark D. Engstrom

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Academy of Natural Sciences of Philadelphia · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBat Biology and Ecology Studies
Établissements canadiensRoyal Ontario Museum
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtibeusMammalBiologyFrugivoreEcologyBiodiversitySpecies richnessAbundance (ecology)ZoologyHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As part of a larger project on biodiversity and conservation in Guyana, we documented 130 species of mammals from Iwokrama Forest. This included 7 marsupials, 4 xenarthrans, 86 bats, 5 primates, 8 carnivores, 1 perissodactyl, 4 artiodactyls, and 15 rodents. As is typical for most Neotropical sites, the 86 species of bats represent over half of the mammal diversity. Standardized collecting methods implemented in the 1997 faunal survey of Iwokrama Forest in central Guyana enabled us also to investigate species diversity and abundance resulting from the inventory of mammals. Four species of fruit-eating bats (Artibeus lituratus, A. obscurus, A. planirostris, and Carollia perspicillata) were the most abundant and accounted for 43% of the 2,097 total captures in mist nets and harp traps during 79 nights of sampling. For nonvolant mammals, terrestrial spiny rats (Proechimys spp.) represented over half (55%) of the 65 captures in primarily live box-style traps. We estimate that our inventory is approximately 70% complete with an additional 57 species of mammals expected to occur in Iwokrama Forest. More specialized field techniques are required to attain a complete inventory of mammals, and long-term monitoring should be established at several sites to study spatial and temporal variation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,610
Score d'incertitude au seuil0,807

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Academy of Natural Sciences of PhiladelphiaMême sujetBat Biology and Ecology StudiesTravaux en français237 207