MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2179564089 · doi:10.1579/0044-7447-32.3.214

Reconstruction of Centuries-old Daphnia Communities in a Lake Recovering from Acidification and Metal Contamination

2003· article· en· W2179564089 sur OpenAlexaff
Heather G. Pollard, John K. Colbourne, Wendel Keller

Notice bibliographique

RevueAMBIO · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArchaeology and Historical Studies
Établissements canadiensMinistry of the Environment, Conservation and Parks
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContaminationDaphniaEnvironmental scienceEnvironmental chemistryWater contaminationEcologyBiologyZooplanktonChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Paleolimnological and molecular genetic techniques were combined to reconstruct the long-term patterns in Daphnia community composition in Hannah Lake--a lake recovering from industrial acidification, metal contamination and faunal extirpation. Like many zooplankters, Daphnia produce diapausing eggs that can remain viable for decades and even over a century. Yet, the appearance of D. mendotae in Hannah Lake during the last two decades is likely the outcome of dispersal from other nearby lakes, not by colonization from the sediment egg-bank. Our genetic tests using PCR, SSCP and sequencing indicate that D. mendotae diapausing eggs are absent within the sediment record of the previous 250 years and that, prior to metal smelting operations in the region, the community was dominated by D. pulicaria. This species shift following the lake's chemical restoration is consistent with earlier historical changes in lake acidity. Environmental fluctuations may have governed community composition throughout Hannah Lake's more ancient past. Extending this molecular-paleolimnological approach to other lakes should help develop more accurate formulations of the biological recovery process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAMBIOMême sujetArchaeology and Historical StudiesTravaux en français237 207