MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2179583828 · doi:10.17628/ecb.2015.4.1-7

A NEW LOOK AT THE PERIODIC TABLE

2015· article· en· W2179583828 sur OpenAlexaff
Fathi Habashi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueHistory and advancements in chemistry
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPeriodic tableNumberingScope (computer science)Table (database)Periodic systemNatural (archaeology)Atom (system on chip)Natural scienceTheoretical physicsChemistryPhysicsMathematicsComputer scienceHistoryData miningOrganic chemistryAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As science advances, its laws become fewer but of greater scope. In this respect the Periodic Law, which is the basis of the Periodic Table, represents a major step in the progress of chemistry — it affords the natural classification of the elements. The Periodic Table was developed by chemists more than one hundred years ago as a correlation for the properties of the elements. With the discovery of the internal structure of the atom, it became recognized by physicists as a natural law. When the crystalline structure of solids was studied, the nature of the chemical bonds was understood, and the theory of metals was put forward, it became an essential tool not only for chemists and physicists, but for metallurgists as well. Of the 87 naturally occurring elements, 63, i.e., about three fourth are described as metals, 16 as nonmetals, and 9 as metalloids. Chemists should abandon numbering the groups in the Periodic Table and to give descriptive names instead.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,094

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0050,016
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0280,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHistory and advancements in chemistry→Travaux en français237 207→