MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2179634388

IMPACT FORCES AND MOVEMENT CONTROL -TWO NEW PARADIGMS

2004· article· en· W2179634388 sur OpenAlexaboutno aff
Benno M. Nigg

Notice bibliographique

RevueISBS - Conference Proceedings Archive · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueLower Extremity Biomechanics and Pathologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMovement controlPhysical medicine and rehabilitationMovement (music)Foot (prosody)PopulationFunctional movementControl (management)Physical therapyMedicineComputer scienceEnvironmental health
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the last century, participation in physical activities has developed dramatically. The best documented development was in running with millions of participants (6, 24). Between 1978 and 1983, the number of runners in Canada has more than doubled from 15 % to 31 %, but has decreased in 1988 to about 18 % of the total population (50, 56). The high incidence of injuries in runners has been proposed as one possible reason for this decrease. Between 37 to 56 % of all runners are injured during a year of running (31) and running injuries make up the majority of sport related injuries in the young (31.5 %) and the old (40.5 %) physically active population (29). Major reasons for the development of exercise related injuries proposed in the literature include previous injuries, training errors, excessive impact forces and excessive foot movement or movement control (8, 9, 21, 31). From a biomechanical point of view impact forces and movement control are of interest since they can be influenced with the sport shoe. This paper will concentrate on these two aspects and propose two new paradigms for the functional understanding of impact forces and movement control.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,472
Score d'incertitude au seuil0,818

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueISBS - Conference Proceedings ArchiveMême sujetLower Extremity Biomechanics and PathologiesTravaux en français237 207