MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2179685565 · doi:10.1002/mds.26498

Validation of conversion between mini–mental state examination and montreal cognitive assessment

2016· article· en· W2179685565 sur OpenAlexaboutno aff
Michael Lawton, Meike Kasten, Margaret May, Brit Mollenhauer, Martina Schaumburg, Inga Liepelt‐Scarfone, Walter Maetzler, Eva‐Juliane Vollstedt, Daniela Berg, Yoav Ben‐Shlomo

Notice bibliographique

RevueMovement Disorders · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJanssen Research and DevelopmentGE HealthcareDeutsche ForschungsgemeinschaftParkinson's UK
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentReplicateEquatingInterquartile rangeCognitionSmoothingStatisticsConversion factorPsychologyMathematicsCognitive impairmentPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Harmonizing data across cohorts is important for validating findings or combining data in meta-analyses. We replicate and validate a previous conversion of MoCA to MMSE in PD. METHODS: We used five studies with 1,161 PD individuals and 2,091 observations measured with both the MoCA and MMSE. We compared a previously published conversion table using equipercentile equating with log-linear smoothing to our internally derived scores. RESULTS: Both conversions found good agreement within and across the studies when comparing true and converted MMSE (mean difference: 0.05; standard deviation: 1.84; median difference: 0; interquartile range: -1 to 1, using internal conversion). CONCLUSIONS: These results show that one can get a reliable and valid conversion between two commonly used measures of cognition in PD studies. These approaches need to be applied to other scales and domains to enable large-scale collaborative analyses across multiple PD cohorts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,185
Score d'incertitude au seuil0,338

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMovement DisordersMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207