Retention of<i>Escherichia coli</i>by House Fly and Stable Fly (Diptera: Muscidae) During Pupal Metamorphosis and Eclosion
Notice bibliographique
Résumé
Populations of Escherichia coli obtained by feeding larval house flies, Musca domestica L. and stable flies, Stomoxys calcitrans (L.), persisted through the pupal stage. The abundance of E. coli in house fly pupae increased initially then declined before adult emergence. Abundance of E. coli in stable fly pupae increased through pupal development and remained high. Infected stable fly pupal cases typically contained more E. coli than house fly pupal cases. A greater proportion of emerging adult house flies were infected with E. coli compared with stable flies; however, the abundance of E. coli on infected flies was similar between species. Adult flies contained 0.04-0.19% of the E. coli in the pupal cases. The proportion of infected house fly adults and the amount of E. coli on the infected flies were related to the levels of E. coli in the pupal cases; however, these relationships did not occur with the stable fly. Results suggest that retention of E. coli from larval to adult house flies could play a role in the transmission and spread of E. coli, whereas stable fly adults probably play a minor role in E. coli spread. However, pupae of both species have potential to act as reservoirs for E. coli.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».