How the mode of action affects evidence of planning and movement kinematics in aging: End‐state comfort in older adults
Notice bibliographique
Résumé
Motor deficits are commonly observed with age; however, it has been argued that older adults are more adept when acting in natural tasks and do not differ from young adults in these contexts. This study assessed end-state comfort and movement kinematics in a familiar task to examine this further. Left- and right-handed older adults picked up a glass (upright or overturned) as if to pour water in four modes of action (pantomime, pantomime with image/cup as a guide, actual grasping). With increasing age, a longer deceleration phase (in pantomime without a stimulus) and less end-state comfort (in pantomime without a stimulus and image as a guide) was displayed as the amount of contextual information available to guide movement decreased. Changes in movement strategies likely reflect an increased reliance on feedback control and demonstration of a more cautious movement. A secondary aim of this study was to assess hand preference and performance, considering conflicting reports of manual asymmetries with age. Performance differences in the Grooved Pegboard place task indicate left handers may display a shift towards right handedness in some, but not all cases. Summarizing, this study supports age-related differences in planning and control processes in a familiar task, and changes in manual asymmetries with age in left handers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».