MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Scale and Sustainability of Marine Bioprospecting for Pharmaceuticals

2006· article· en· W2179732552 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAMBIO · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMarine Sponges and Natural Products
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBioprospectingSustainabilityEnvironmental resource managementBusinessMarine speciesNature ConservationEnvironmental planningStock (firearms)Marine conservationNatural resource economicsEcologyEnvironmental scienceGeographyBiologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Collecting marine organisms for the discovery and development of pharmaceuticals has been perceived variously as sustaining and threatening conservation. Our initial expectations that marine bioprospecting might pose conservation challenges were largely not confirmed. Thousands of marine species have been collected for initial assessment, but usually only in very small amounts. Very few compounds are sufficiently promising to provoke re-collections, where volumes can be much larger. This is where conservation concerns may arise, particularly if the organism is rare, has a restricted distribution, or is targeted in one narrow area. However, industry generally seeks to avoid dependency on small populations, for economic as well as ecological reasons. Alternative supply strategies to wild capture include synthesis and culture. Mandatory collection protocols and environmental impact (stock) assessments are useful routes for management to achieve sustainable use where extraction is desirable. In general, the scanty information available suggests that marine bioprospecting for pharmaceuticals may have minimal impacts on the environment, particularly compared with those created by other pressures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,178
Score d'incertitude au seuil0,194

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle