Identifying similarities and differences between analogous bisdithiolene and bisdiselenolene complexes: A computational study
Notice bibliographique
Résumé
Due to ligand non‐innocence and reversible one‐electron‐transfer processes dithiolene complexes have been intensively studied both experimentally and computationally. While the substitution of the ligating sulfur atoms by selenium provides a means to delicately tune the behavior of dithiolene compounds, diselenolene complexes have not been as thoroughly examined. Yet, the search for such ligands has been ongoing since the 1970s. Thus, we have looked at several metal‐bisdiselenolene complexes and have compared key properties of these complexes with their bisdithiolene analogues to determine the effect of substituting the chalcogen atom. The results herein show that substitution of the sulfur atoms by selenium within these complexes only subtly changes the thermodynamics and kinetic reactivity of bisdithiolene complexes while not significantly affecting the geometries of the complexes. The significance being that the relatively minor structural changes that occur upon redox is a key feature of dithiolene complexes. Due to ligand non‐innocence and reversible one‐electron‐transfer processes dithiolene complexes have been intensively studied, however, diselenolene complexes have not. First‐principles calculations show that substitution of the sulfur atoms by selenium within the investigated complexes does offer the ability to subtly tune the thermodynamics and kinetic reactivity of bisdithiolene complexes, while not significantly affecting the geometries of the complexes. © 2015 Wiley Periodicals, Inc.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».