A comparison of the early developmental morphologies of <i>Aponogeton madagascariensis</i> and <i>A.</i> <i>boivinianus</i>
Notice bibliographique
Résumé
Aponogeton madagascariensis (Mirb.) H. Bruggen is an aquatic monocot that develops perforations in its leaves through developmentally regulated programmed cell death (PCD). Aponogeton boivinianus Baill. ex Jum. is a close relative found in comparable environments with leaves that have a similar shape with no perforations. Little is known about the early developmental morphology of the family. This study characterized and compared these two species via scanning electron microscopy (SEM) and confocal laser scanning microscopy using both fresh and fixed specimens. The shoot apical meristem (SAM) of A. madagascariensis was significantly larger than that of A. boivinianus, but there was no difference in phyllotaxy observed, as both exhibited a 2/5 spiral pattern. A novel technique using serial dissections and SEM of fresh, hydrated specimens revealed that there are 16 plastochrons before perforation formation in A. madagascariensis and 34 plastochrons until a similar developmental stage in A. boivinianus. The effects on early development of A. madagascariensis plants with supressed ethylene production were also analyzed. Ethylene inhibition alters leaf development by blocking PCD, but had no significant effect on the SAM morphology or early leaf development in A. madagascariensis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».