MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2179801914 · doi:10.1513/annalsats.201502-098aw

Pulmonary Exacerbations in Children with Cystic Fibrosis

2015· review· en· W2179801914 sur OpenAlexaff
Valerie Waters, Félix Ratjen

Notice bibliographique

RevueAnnals of the American Thoracic Society · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCystic Fibrosis Research Advances
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCystic fibrosisExacerbationMucociliary clearancePulmonary function testingAntibioticsIntensive care medicineClinical trialInternal medicineLungPediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pulmonary exacerbations treated with intravenous antibiotics have significant, well-characterized negative consequences on clinical outcomes in cystic fibrosis (CF). The impact of milder exacerbations in children with CF, commonly treated with oral antibiotics, are less well defined. Pulmonary exacerbations have multiple triggers, but viral infections are particularly common in children. Children with CF and healthy control subjects have similar frequencies of viral respiratory infections, but there is evidence of greater virus-related morbidity in patients with CF, likely due to a combination of increased viral load, more pronounced inflammatory response, and more pronounced impairment in mucociliary clearance. In recent clinical trials in children, definitions have been used that are more symptom based rather than intervention based. These studies have demonstrated differences in the spectrum of symptoms between children and older patients but have also shown that, despite low threshold definitions, a considerable number of patients receive treatment for events not fulfilling the pulmonary exacerbation criteria. Additional research is needed to determine the impact of these milder exacerbations on lung function recovery and time to subsequent exacerbation as well as long-term outcomes such as mortality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations86
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of the American Thoracic SocietyMême sujetCystic Fibrosis Research AdvancesTravaux en français237 207