MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2179853945 · doi:10.1002/nau.22911

Treatment of daytime urinary incontinence: A standardization document from the International Children's Continence Society

2015· review· en· W2179853945 sur OpenAlexaff
Shang‐Jen Chang, Erik Van Laecke, Stuart B. Bauer, Alexander von Gontard, Darius Bägli, Wendy Bower, Catherine Renson, Akihiro Kawauchi, Stephen Shei‐Dei Yang

Notice bibliographique

RevueNeurourology and Urodynamics · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePelvic floor disorders treatments
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGuidelineStandardizationModalitiesUrinary incontinencePhysical therapyUrology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: This article is a standardization document of the International Children's Continence Society (ICCS); it represent a consensus of ICCS on the management of pediatric daytime urine incontinence (DUI). MATERIALS AND METHODS: This document was designed and written by a multi-disciplinary core group of authors appointed by the ICCS' board. RESULTS: Based on evidence of studies and the experience of experts, the treatment guideline of DUI is assembled in this standardization document. Guidelines and the algorithm of management include non-pharmacological treatment (urotherapy), as well as the pharmacological therapy and other modalities that are presented for DUI in general, as along with recommendations for individual conditions. CONCLUSION: The final document is not a systematic literature review. It includes relevant research when available as well as experts' opinion on the current understanding of daytime incontinence in children. This document illustrates that specific treatment of DUI based on an exact diagnosis is effective. The mainstay of treatment is urotherapy, but a combination of treatment modalities is often necessary. Neurourol. Urodynam. 36:43-50, 2017. © 2015 Wiley Periodicals, Inc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0090,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations188
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurourology and UrodynamicsMême sujetPelvic floor disorders treatmentsTravaux en français237 207