Moral Reasoning Of Business, Nursing And Liberal Arts Students
Notice bibliographique
Résumé
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify; margin: 0in 0.5in 0pt; mso-pagination: none;"><span style="font-size: 10pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;" lang="EN-CA"><span style="font-family: Times New Roman;">This paper presents the results of an analysis of the level of moral reasoning across different majors and between undergraduate and graduate business students at a middle-sized Canadian university. The Defining Issues Test (DIT2), a recent version of the original DIT test, a well-known and widely tested psychometric instrument, is used to measure the level of moral reasoning. The results showed that beginning nursing students scored significantly lower on the DIT2 tests than the upper level liberal arts and business students and that older students scored significantly higher than younger students and that the main variable affecting the level of moral reasoning was the level of formal education of the participants. Even after allowing for the variance caused by age and by the major field of study of the respondents, the level of education by itself is a significant predictor of the P (Principled) score, an output of the DIT2, which is an indicator of the level of moral reasoning. On the other hand, the gender and political views of the respondents did not affect the DIT2 P-scores significantly.<strong style="mso-bidi-font-weight: normal;"></strong></span></span></p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».