MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2179901772 · doi:10.1163/19426720-01701001

The John Holmes Memorial Lecture: What Price Security?

2011· article· en· W2179901772 sur OpenAlexaboutno aff
Margaret Joan Anstee

Notice bibliographique

RevueGlobal Governance A Review of Multilateralism and International Organizations · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Peace and Security Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHonorLawContext (archaeology)Human rightsTerrorismSociologyPrivilege (computing)PleasurePolitical scienceHistoryPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

IT IS A GREAT PLEASURE TO BE BACK IN VIENNA, WHERE I SPENT FIVE INTERESTING years as director-general of the United Nations Office at Vienna (UNOV), the third headquarters of the United Nations. It is also a great privilege to be the twenty-second person to give the memorial lecture in honor of that remarkable Canadian diplomat and humanitarian John Wendell Holmes. It would be an honor for anyone, but it is an overwhelming one for me and, especially, to address such an audience of distinguished academics since I have no claims to being one of your number. I did start out on an academic career, but in a completely different field. So I do not speak to you in that capacity today but rather as a practitioner, an operator if you like, in the fields of development, peacekeeping, and peacebuilding. I should perhaps begin with a few defining words about how I will approach the subject. Security has become the leitmotiv of our daily lives, ranging from major concerns over global terrorism to mundane matters of importance to the individual. It crops up in the most unexpected contexts. Recently, I was astonished to hear on the radio that two distinguished retired US generals had said that one of the greatest threats to US security now was obesity because young people were becoming too fat to enter the armed forces. In another context, the major price that we pay today for security is the restriction of basic human rights, from the surveillance to which we are subjected all day and every day wherever we go, to invasive search procedures at airports and, in the extreme, to the detention of possible suspects without legal process, for instance in Guantanamo Bay. So security today throws up many ethical conundrums. In the UK, recently, there was the case of two Pakistani students accused of planning a major terrorist attack. The evidence against them was apparently overwhelming, but some of it was withheld for security reasons, so they could not be convicted. Instead it was decided that they should be deported to their country of origin. They appealed against that judgment and the Court of Appeal, while recognizing that they constituted a major threat to security in the UK, decreed that they could not be sent back home because their human rights might be abused there. But what about the human rights of the people they might have killed or who might still be in danger? As in so many

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,947
Score d'incertitude au seuil0,410

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Governance A Review of Multilateralism and International OrganizationsMême sujetGlobal Peace and Security DynamicsTravaux en français237 207