MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

TARSAL ASYMMETRY, NUTRITIONAL CONDITION, AND SURVIVAL IN WATER BOATMEN (CALLICORIXA VULNERATA)

2001· article· en· W2179924082 sur OpenAlexafffund
Patrik Nosil, T. E. Reimchen

Notice bibliographique

RevueEvolution · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueMorphological variations and asymmetry
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésFluctuating asymmetryBiologyForagingPopulationTraitZoologyDemographyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fluctuating asymmetry (FA) has been used as a measure of developmental stability and may indicate individual phenotypic or genotypic quality. Using water boatmen (Callicorixa vulnerata) from a natural population, we examined the relationship between tarsal FA (tarsal spine number, tarsal length) and indices of body condition in two habitats. We used body weight and residual body weight (controlling for body length) as indices of condition because experimental food deprivation in water boatmen led to a reduction in each. We detected a negative relationship between FA and both indices of condition in two ecologically distinct pond habitats. We predicted this association was due to a negative relationship between FA and competitive feeding ability. Consequently, we examined associations between survival time and tarsal FA in C. vulnerata under resource-limited laboratory conditions. Univariate analyses revealed a negative correlation between survival and tarsal FA in each trait. Inclusion of survival time, body length, gender, tarsal spine number, tarsal length, and measures of FA into multivariate analyses revealed a negative correlation between survival and FA. Individuals with the greatest survival had higher nutritional condition than individuals that succumbed early in the experiment. Asymmetric individuals may suffer a foraging handicap as a result of the use of tarsi in feeding or they may be of poor genetic quality. Our results suggest elevated FA may limit resource acquisition and are consistent with the use of FA as a measure of fitness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,314
Score d'incertitude au seuil0,675

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvolutionMême sujetMorphological variations and asymmetryTravaux en français237 207