MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2179974249

The Chinese Knowledge Diaspora and Diaspora Knowledge Network: Australia and Canada compared

2014· article· en· W2179974249 sur OpenAlexaboutno aff
Zhen Zhang

Notice bibliographique

RevueThe Sydney eScholarship Repository (The University of Sydney) · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Ethnicity, and Economy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiasporaGeographyHistoryEthnologySociologyGender studies
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the context of globalization and the knowledge economy, brains, increasingly mobile, have assumed unprecedented importance, and even more so in the coming decades when the academic profession is ageing. Developed nations like Australia and Canada compete to attract and retain the best and brightest. A related development, advancement in information and communications technology, enables the establishment of powerful cross-boundary research networks. The study builds on previous research in order to understand the Chinese knowledge diaspora in Australian and Canadian universities, and trace their transnational intellectual networks to colleagues in mainland, and other parts of the Chinese intellectual diaspora. A qualitative, grounded theory approach was used for the study. Semi-structured in-depth interviews were conducted for data collection. The data gathering techniques yielded a rich volume of detailed descriptions that were categorized and thematically analyzed. The study investigates the role of the Chinese knowledge diaspora, and the dynamics of the diaspora network with special reference to the factors that both sustain and limit such transnational knowledge networks. The strong sense of cultural/ethnic identity and motivation for closer academic ties were reiterated, as were commonly-expressed sentiments that doing science in the West was a primary source of satisfaction. Substantial accounts of scientific communication and transnational collaboration were highly illustrative. While some had one or two kinds of interaction, most had multiple types of collaboration with China. The influencing factors at personal, institutional, and system level were well documented and categorized. Among the most prominent were the differences of research culture across the two systems. Limitations of this study include small sample size and distribution. Recommendations for future study include increasing the sample size, recruiting indigenous scholars and administrative staff, examining the Chinese knowledge diaspora from both research-intensive and less research-intensive universities in the United States, and investigating further how gender affects both academic being and knowledge networks with the mainland academia of China.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,335
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0050,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Sydney eScholarship Repository (The University of Sydney)Même sujetMigration, Ethnicity, and EconomyTravaux en français237 207