The Chinese Knowledge Diaspora and Diaspora Knowledge Network: Australia and Canada compared
Notice bibliographique
Résumé
In the context of globalization and the knowledge economy, brains, increasingly mobile, have assumed unprecedented importance, and even more so in the coming decades when the academic profession is ageing. Developed nations like Australia and Canada compete to attract and retain the best and brightest. A related development, advancement in information and communications technology, enables the establishment of powerful cross-boundary research networks. The study builds on previous research in order to understand the Chinese knowledge diaspora in Australian and Canadian universities, and trace their transnational intellectual networks to colleagues in mainland, and other parts of the Chinese intellectual diaspora. A qualitative, grounded theory approach was used for the study. Semi-structured in-depth interviews were conducted for data collection. The data gathering techniques yielded a rich volume of detailed descriptions that were categorized and thematically analyzed. The study investigates the role of the Chinese knowledge diaspora, and the dynamics of the diaspora network with special reference to the factors that both sustain and limit such transnational knowledge networks. The strong sense of cultural/ethnic identity and motivation for closer academic ties were reiterated, as were commonly-expressed sentiments that doing science in the West was a primary source of satisfaction. Substantial accounts of scientific communication and transnational collaboration were highly illustrative. While some had one or two kinds of interaction, most had multiple types of collaboration with China. The influencing factors at personal, institutional, and system level were well documented and categorized. Among the most prominent were the differences of research culture across the two systems. Limitations of this study include small sample size and distribution. Recommendations for future study include increasing the sample size, recruiting indigenous scholars and administrative staff, examining the Chinese knowledge diaspora from both research-intensive and less research-intensive universities in the United States, and investigating further how gender affects both academic being and knowledge networks with the mainland academia of China.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».