Sex-selective harvesting of polar bears Ursus maritimus
Notice bibliographique
Résumé
We explored limits and consequences of male-biased harvesting of polar bears Ursus maritimus using a simulated population based on empirically-derived estimates of age-specific rates of survival and reproduction. The maximum sustainable yield (MSY) was identified as the total kill in which the number of females that could be taken resulted in ≤5% change in females older than 50 years. MSY depended on the proportion of males in the harvest, although the effect of male selection on the post-harvest population was to reduce the mean age and number of males. A practical limit to the increase in MSY possible from male-selective harvesting was identified at the 3 : 1 (M/F) sex ratio. At 3 : 1 (M/F), all males were eventually harvested as 2-year olds, and males were reduced to 25% of pre-harvest levels. A more conservative harvest strategy of 2 : 1 (M/F) resulted in a 30% reduction of males and a reduction of the mean age of males from 10.0 to 7.7 years post-harvest. We thus recommend that sex-selective harvesting of polar bears do not exceed 67% males (i.e. a harvest ratio of 2 : 1), a demonstrably safe and sustainable harvest strategy, to avoid depletion of males and possibly reduce recruitment by having too few sexually mature males in the population. When females are harvested below MSY, then harvest strategies that select for males at rates > 2 : 1 (M/F) can be conservative because the increase in females also increases the reproductive performance of the population. In the absence of information on density effects, managers should be conservative in their expectations of increases in the female population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».