Immigrants' outcome after a first‐episode psychosis
Notice bibliographique
Résumé
AIM: Immigration is a risk factor for psychosis emergence, and previous studies show that immigrants are less likely to engage in treatment for psychosis. However, the literature on outcome is scant and heterogeneous. This study was designed to compare first-generation (FGI) and second-generation immigrants (SGI) to non-immigrants' symptomatic and functional outcomes 2 years after a first-episode psychosis (FEP). METHODS: A 2-year prospective longitudinal study of 223 FEP patients between 18 and 30 years took place in two early intervention services (EIS) in Montreal, Canada. RESULTS: Forty-two per cent of the sample were immigrants (FGI (n = 56), SGI (n = 38)). Compared with non-immigrants, immigrants had similar symptomatic and functioning profiles at baseline, 1 and 2 years, except that fewer SGI had a history of homelessness and more were living with their families. FGI were less likely to have a substance use disorder but more likely to pursue their studies and to present depressive symptoms. CONCLUSIONS: Even if immigrants are known to be at greater risk of developing psychosis, probably secondary to stress related to immigration, their symptomatic and functional outcomes, once engaged in EIS treatment, are similar to or sometimes better than non-immigrants' outcomes. Because immigrants tend to be less engaged in their follow-up, understanding why they disengage from treatment is crucial to develop better therapeutic approaches to better engage them as EIS treatment can improve their outcomes effectively.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».