MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2180101268

They are Agreements Nonetheless, Case Comment on Miglin v. Miglin, 2003 SCC 24

2003· article· en· W2180101268 sur OpenAlexaffabout
Carol Rogerson

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMulticultural Socio-Legal Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSupreme courtLawCertaintyTest (biology)Context (archaeology)AutonomyMeaning (existential)Child supportPolitical scienceBalancing testWifePsychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In April 2003 the Supreme Court of Canada released its much-anticipated decision in Miglin v. Miglin, a case in which a divorced wife sought spousal support under the Divorce Act several years after signing a separation agreement in which she had released all claims to such. In Miglin the Supreme Court of Canada was finally faced with the issue of how to resolve the on-going controversy about the weight to be given to spousal support agreements. The majority reasons speak in two voices: one emphasizing fairness concerns and the unique context in which spousal support agreements are negotiated, the other emphasizing values of certainty, finality, and autonomy. In the end, the latter voice speaks louder and conveys the dominant message of the judgment. The judgment is all in all a disappointing one. Although both counsel, experienced family lawyers, offered relatively straight-forward tests, the Supreme Court of Canada chose to set out on its own, crafting a contextual balancing test which is complex and fact-driven. At best Miglin will introduce several years of confusion and uncertainty into the law as courts and lawyers struggle to give concrete meaning to each of the various steps of the new test. While Miglin is most obviously a contracts case, the decision also has an important subtext about spousal support. Rather than assuming responsibility for providing more guidance as to appropriate spousal support outcomes, the Court has chosen to evade the difficult issues in this area of law by relying on contracts to provide the answers. It is possible that Miglin will result in a decline in the use of releases and time limits in spousal support agreements as lawyers realize that these will now be difficult to override.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,138
Score d'incertitude au seuil0,278

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0260,006
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0190,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetMulticultural Socio-Legal StudiesTravaux en français237 207