Wing wear, but not asymmetry in wear, affects load-lifting capability in bumble bees<i>Bombus</i><i>impatiens</i>
Notice bibliographique
Résumé
Wing wear is widespread in flying insects, but its effects on flight are controversial. In this research, we examine the separate and combined effects of wing area and wing area asymmetry on maximum load-lifting capability in bumble bees Bombus impatiens Cresson, 1863. Individual bees with experimentally induced forewing wear (0%–24% forewing area loss, 0%–38% forewing area asymmetry) were harnessed with a string to which small bead groups were attached and tested in a flight chamber to measure the maximum weight that they could lift incrementally. Wing wear significantly decreased load-lifting ability: the higher the mean wing area loss, the less mass a bee could lift (2.66 mg load reduction per 1% forewing area loss, which represents ∼1.6% of mean body mass or ∼5.2% of expected mean nectar load). However, wing area asymmetry, both alone and in combination with area loss, had no detectable effect on maximum lift. The clear cost of wing wear for bumble bees is a linear reduction in weight-lifting capability through loss of wing area. This relatively strong diminution of load lifting by wing wear, observed over the range of wing area losses naturally accrued by wild bees, provides a potential mechanism for declining foraging ability and survivorship of worker bees with wing wear. What remains to be explained is the utter insensitivity of maximum load lifted to forewing asymmetry.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».