Notice bibliographique
Résumé
This thesis explores musical performance in an Ontario-based Croatian-Canadian community in the early 21st century. It assumes that since such performances both reflect social values and help to constitute them, musical activity then serves to negotiate identity. -- The 1990s saw the breakup of and subsequent armed conflict between the states of the former Yugoslavia. This time of political and violent struggle impacted Croatian diaspora communities: nationalist rhetoric of the homeland resonated with and was promulgated throughout the diaspora in Canada. Over 15 years have passed since Croatian independence, yet diaspora activities continue to invoke references to nationalist themes. Why is this so? -- Examining community musical activities raises a number of questions: Where do nationalist themes appear? What forms do they take? Why are these choices made, who makes them, and to what end? Case examples of musical performance include a 2006 folklore festival and a homeland folklore performance tour, supplemented by data from Internet discussion room postings (an important setting where alternative and dissenting viewpoints may be expressed in an anonymous fashion). -- The study finds that nationalist themes are welcome if not encouraged in certain circumstances. In cases where such themes appear, notions of "Croatianness" ("being Croatian") draw from the 1940s Independent State of Croatia and ultra-nationalist movements of the 1990s, including symbols and references pertaining to the maintenance of a perceived "enemy," selective tellings and interpretations of history and culture, and glorification of war criminals. I have found that such themes are often part of community activity as efforts to portray a homogenous or united understanding of what it means to be "Croatian" and thereby alleviate perceived threats posed by discord within the community and assimilation into mainstream Canadian society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,031 | 0,011 |
| Communication savante | 0,009 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».