Elusive Relationships Within Order Fabales: Phylogenetic Analyses Using <i>matK</i> and <i>rbcL</i> Sequence Data
Notice bibliographique
Résumé
The order Fabales, including Leguminosae, Polygalaceae, Quillajaceae and Surianaceae, represents a novel hypothesis emerging from angiosperm molecular phylogenies. Despite good support for the order, molecular studies to date have suggested contradictory, poorly supported interfamilial relationships. Our reappraisal of relationships within Fabales addresses past taxon sampling deficiencies, and employs parsimony and Bayesian approaches using sequences from the plastid regions rbcL (166 spp.) and matK (78 spp.). Five alternative hypotheses for interfamilial relationships within Fabales were recovered. The Shimodaira-Hasegawa test found the likelihood of a resolved topology significantly higher than the one calculated for a polytomy, but did not favour any of the alternative hypotheses of relationship within Fabales. In the light of the morphological evidence available and the comparative behavior of rbcL and matK, the topology recovering Polygalaceae as sister to the rest of the order Fabales with Leguminosae more closely related to Quillajaceae + Surianaceae, is considered the most likely hypothesis of interfamilial relationships of the order. Dating of selected crown clades in the Fabales phylogeny using penalized likelihood suggests rapid radiation of the Leguminosae, Polygalaceae, and (Quillajaceae + Surianaceae) crown clades.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».