Phenolic compounds in Scots pine heartwood: are kelo trees a unique woody substrate?
Notice bibliographique
Résumé
Deadwood quality can be a highly significant factor in determining the occurrence of deadwood-dependent organisms such as saproxylic fungi. Rare deadwood substrates that are produced only after a lengthy senescence such as kelo trees may have unique deadwood qualities. Using high-performance liquid chromatography, we compared the phenolic composition of six types of Scots pine (Pinus sylvestris L.) substrates: living mature trees with no fungal sporocarps, living mature trees with Phellinus pini sporocarps, fallen non-kelo trees, soon-to-be kelo (standing), standing kelo, and fallen kelo. The fungal-infected living trees and fallen kelos were found to have more similarities in their phenolic composition when compared with the living and fallen trees and the standing kelos, which gets further pronounced with increasing decay. The results also highlight the uniqueness of the fungal-infected living trees and the fallen kelos and illustrate a possible correlation between fungal infection and the heartwood phenolic composition of Scots pine. However, it remains unclear to what extent the differences in phenolic compositions are caused by fungal infection and fungal decomposition. We also observed a previously undocumented correlation between the phenolic groups and fire scars on the trunks of the trees. The variation in substrate quality warrants further consideration when deadwood restoration activities are planned, as the quality of the deadwood could be as equally important as the quantity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».