MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2180150749 · doi:10.1590/0102-311x00189713

Validity of the Brazilian version of the Godin-Shephard Leisure-Time Physical Activity Questionnaire

2015· article· en· W2180150749 sur OpenAlexaff
Thaís Moreira São‐João, Roberta Cunha Matheus Rodrigues, Maria Cecília Bueno Jayme Gallani, Cinthya Tamie Passos Miura, Gabriela de Barros Leite Domingues, Steve Amireault, Gaston Godin

Notice bibliographique

RevueCadernos de Saúde Pública · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo
Mots-clésCardiorespiratory fitnessConvergent validityConstruct validityPsychologyVO2 maxPhysical activityMetabolic equivalentPhysical therapyClinical psychologyPsychometricsMedicineHeart rateBlood pressureInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study provides evidence of construct validity for the Brazilian version of the Godin-Shephard Leisure-Time Physical Activity Questionnaire (GSLTPAQ), a 1-item instrument used among 236 participants referred for cardiopulmonary exercise testing. The Baecke Habitual Physical Activity Questionnaire (Baecke-HPA) was used to evaluate convergent and divergent validity. The self-reported measure of walking (QCAF) evaluated the convergent validity. Cardiorespiratory fitness assessed convergent validity by the Veterans Specific Activity Questionnaire (VSAQ), peak measured (VO2peak) and maximum predicted (VO2pred) oxygen uptake. Partial adjusted correlation coefficients between the GSLTPAQ, Baecke-HPA, QCAF, VO2pred and VSAQ provided evidence for convergent validity; while divergent validity was supported by the absence of correlations between the GSLTPAQ and the Occupational Physical Activity domain (Baecke-HPA). The GSLTPAQ presents level 3 of evidence of construct validity and may be useful to assess leisure-time physical activity among patients with cardiovascular disease and healthy individuals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCadernos de Saúde PúblicaMême sujetPhysical Activity and HealthTravaux en français237 207