Leaf anatomy is associated with the type of growth form in Neotropical savanna plants
Notice bibliographique
Résumé
Scleromorphic leaf structures are associated with plants growing under drought-prone conditions, high irradiances, and nutrient-poor soils. Sclerophylly can also be a valuable deterrent against herbivores. However, comprehensive studies of leaf anatomical traits encompassing different growth forms are lacking. The savannas of central Brazil (Cerrado) are characterized by high species diversity and a variety of growth forms. We performed a field study to characterize leaf anatomical traits and leaf mass per area (LMA) in 57 co-occurring Cerrado species of distinct plant families (located at different positions in the angiosperm phylogeny) and categorized according to the following growth forms: trees, palms, shrubs, subshrubs, vines, grasses and herbs. Plant growth form and leaf structure were interrelated. Four groups with distinct leaf anatomical syndromes were identified by NMDS analysis: grasses, palms, herbaceous (herbs, vines, and most subshrubs), and woody (trees and shrubs) plants. Trees and shrubs had scleromorphic dorsiventral leaves, with high tissue thickness and LMA. Herbaceous plants had thin, mesomorphic leaves. While most herbaceous plants had dorsiventral type of mesophyll, grasses and palms had homogenous mesophyll with sclerenchymatous bundle sheath extensions. Palms differed from grasses by having thicker leaves and sclerenchymatous hypodermis. In conclusion, Neotropical savannas cannot be exclusively described as scleromorphic vegetation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».