MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2180228176 · doi:10.14730/aaps.2015.21.3.116

Differences in Hypertrophic Scar Fibroblasts according to Scar Severity: Expression of Transforming Growth Factor β1 at the mRNA and Protein Levels

2015· article· en· W2180228176 sur OpenAlexaboutno aff
Se Young Kim, Seung Min Nam, Eun Soo Park, Yong Bae Kim

Notice bibliographique

RevueArchives of Aesthetic Plastic Surgery · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDermatologic Treatments and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSoonchunhyang University
Mots-clésHypertrophic scarScarsMedicineHypertrophic scarsTransforming growth factorMessenger RNATransforming growth factor betaReverse transcription polymerase chain reactionPathologyInternal medicineBiologyGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Hypertrophic scars result from excessive collagen deposition and increased transforming growth factor beta-1 (TGF-1) levels. We hypothesized that the expression of TGF-1 mRNA and protein would increase with the clinical severity of hypertrophic scars. Methods Primary dermal fibroblasts were isolated from cultures of normal skin and hypertrophic scars. The hypertrophic scars were classified by grade based on the Vancouver Scar Scale. After 96 hours of serum starvation, TGF-1 levels in the supernatant were determined using solid-phase, enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA). Quantitative reverse transcription-polymerase chain reaction was performed to quantify TGF-1 mRNA expression. Results TGF-1 protein levels of hypertrophic scars tended to increase with increasing severity of the scars, according to the Vancouver Scar Scale. The differences between the normal dermal tissue (NS), hypertrophic scar grade (HS) 1, and HS4 groups were statistically significant (P <0.01). The TGF-1 mRNA levels of hypertrophic scars also tended to increase according to scar severity. The differences between the NS, HS1, HS2, HS3, and HS4 groups were statistically significant (P<0.01). Conclusions The classification of hypertrophic scars according to the Vancouver Scar Scale usually matches the severity of the microenvironment of the hypertrophic scar.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,379

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Aesthetic Plastic SurgeryMême sujetDermatologic Treatments and ResearchTravaux en français237 207