Trend estimates of AERONET-observed and model-simulated AOTs between 1993 and 2013
Notice bibliographique
Résumé
Recently, temporal changes in Aerosol Optical Thickness (AOT) have been investigated based on model simulations, satellite and ground-based observations. Most AOT trend studies used monthly or annual arithmetic means that discard details of the generally right-skewed AOT distributions. Potentially, such results can be biased by extreme values (including outliers). This study additionally uses percentiles (i.e., the lowest 5%, 25%, 50%, 75% and 95% of the monthly cumulative distributions fitted to Aerosol Robotic Network (AERONET)-observed and ECHAM/MESSy Atmospheric Chemistry (EMAC)-model simulated AOTs) that are less affected by outliers caused by measurement error, cloud contamination and occasional extreme aerosol events. Since the limited statistical representativeness of monthly percentiles and means can lead to bias, this study adopts the number of observations as a weighting factor, which improves the statistical robustness of trend estimates. By analyzing the aerosol composition of AERONET-observed and EMAC-simulated AOTs in selected regions of interest, we distinguish the dominant aerosol types and investigate the causes of regional AOT trends. The simulated and observed trends are generally consistent with a high correlation coefficient (R = 0.89) and small bias (slope±2σ = 0.75 ± 0.19). A significant decrease in EMAC-decomposed AOTs by water-soluble compounds and black carbon is found over the USA and the EU due to environmental regulation. In particular, a clear reversal in the AERONET AOT trend percentiles is found over the USA, probably related to the AOT diurnal cycle and the frequency of wildfires. In most of the selected regions of interest, EMAC-simulated trends are mainly attributed to the significant changes of the dominant aerosols; e.g., significant decrease in sea salt and water soluble compounds over Central America, increase in dust over Northern Africa and Middle East, and decrease in black carbon and organic carbon over Australia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».