MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2180249303 · doi:10.1159/000441147

Incidence and Prognosis of Spinal Hemangioblastoma: A Surveillance Epidemiology and End Results Study

2015· article· en· W2180249303 sur OpenAlexaff
Harrison J. Westwick, Jean‐François Giguère, Mohammed F. Shamji

Notice bibliographique

RevueNeuroepidemiology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer, Hypoxia, and Metabolism
Établissements canadiensHôpital du Sacré-Cœur de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHemangioblastomaMedicineEpidemiologyIncidence (geometry)PopulationSurveillance, Epidemiology, and End ResultsVon Hippel–Lindau diseaseSurgeryPediatricsInternal medicineDiseaseCancer registry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Intradural spinal hemangioblastoma are infrequent, vascular, pathologically benign tumors occurring either sporadically or in association with von Hippel-Lindau disease along the neural axis. Described in fewer than 1,000 cases, literature is variable with respect to epidemiological factors associated with spinal hemangioblastoma and their treatment. The objective of this study was to evaluate the epidemiology of intradural spinal hemangioblastoma with the Surveillance, Epidemiology and End Results (SEER) database while also presenting an illustrative case. METHODS: The SEER database was queried for cases of spinal hemangioblastoma between 2000 and 2010 with the use of SEER*Stat software. Incidence was evaluated as a function of age, sex and race. Survival was evaluated with the Cox proportionate hazards ratio using IBM SPSS software evaluating age, sex, location, treatment modality, pathology and number of primaries (p = 0.05). Descriptive statistics of the same factors were also calculated. The case of a 43-year-old patient with a surgical upper cervical intramedullary hemangioblastoma is also presented. RESULTS: In the data set between 2000 and 2010, there were 133 cases with an age-adjusted incidence of 0.014 (0.012-0.017) per 100,000 to the standard USA population. Hemangioblastoma was the tenth most common intradural spinal tumor type representing 2.1% (133 of 6,156) of all spinal tumors. There was no difference in incidence between men and women with an female:male rate ratio of 1.05 (0.73-1.50) with p = 0.86. The average age of patients was 48.0 (45.2-50.9) years, and a lower incidence was noted in patients <15 years compared to all other age groups (p < 0.05). There was no difference in incidence amongst the different races. Treatment included surgical resection in 106 (79.7%) cases, radiation with surgery in 7 (5.3%) cases, and radiation alone was used in only 1 (0.8%) case, and no treatment was performed in 17 (12.8%) cases. Mortality was noted in 12 (9%) cases, and median survival of 27.5 months (range 1-66 months) over the 10-year period. Mortality was attributable to the malignancy in 3 (2%) cases. There was no statistically significant different in Cox hazard ratios for mortality for sex, race, treatment modality, pathology or number of primaries. CONCLUSIONS: Spinal hemangioblastoma represent a small fraction of primary intradural spinal tumors, and this study did not identify any difference in incidence between genders. Surgical treatment alone was the most common treatment modality. Overall prognosis is good, with 9% observed mortality over the 10-year period, with 2% mortality attributable to the malignancy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroepidemiologyMême sujetCancer, Hypoxia, and MetabolismTravaux en français237 207