Patient and healthcare perspectives on the importance and efficacy of addressing spiritual issues within an interdisciplinary bone marrow transplant clinic: a qualitative study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The purpose of this study was to use a qualitative approach to better understand the importance and efficacy of addressing spiritual issues within an interdisciplinary bone marrow transplant clinic from the perspectives of patients and healthcare providers. SETTING: Participants were recruited from the bone marrow transplant clinic of a large urban outpatient cancer care centre in western Canada. PARTICIPANTS: Focus groups were conducted with patients (n=7) and healthcare providers (n=9) to explore the importance of addressing spiritual issues across the treatment trajectory and to identify factors associated with effectively addressing these needs. RESULTS: Data were analysed using the qualitative approach of latent content analysis. Addressing spiritual issues was understood by patients and healthcare providers, as a core, yet under addressed, component of comprehensive care. Both sets of participants felt that addressing basic spiritual issues was the responsibility of all members of the interdisciplinary team, while recognising the need for specialised and embedded support from a spiritual care professional. While healthcare providers felt that the impact of the illness and treatment had a negative effect on patients' spiritual well-being, patients felt the opposite. Skills, challenges, key time points and clinical indicators associated with addressing spiritual issues were identified. CONCLUSIONS: Despite a number of conceptual and clinical challenges associated with addressing spiritual issues patients and their healthcare providers emphasised the importance of an integrated approach whereby basic spiritual issues are addressed by members of the interdisciplinary team and by an embedded spiritual care professional, who in addition also provides specialised support. The identification of clinical issues associated with addressing spiritual needs provides healthcare providers with clinical guidance on how to better integrate this aspect of care into their clinical practice, while also identifying acute incidences when a more targeted and specialised approach may be of benefit.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,010 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».