MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2180360138

The Merits of Mindfulness and Meditation in Medicine

2015· article· en· W2180360138 sur OpenAlexaffvenueabout
Matias Petteri Raski

Notice bibliographique

RevueUBC Faculty of Medicine medical journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMindfulness and Compassion Interventions
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMindfulnessEmpathyPsychotherapistAnxietyBurnoutCompassionAffect (linguistics)PsychologyInterpersonal communicationMeditationCompassion fatigueClinical psychologyMedicinePsychiatrySocial psychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The following is a review of literature concerning the place of mindfulness, a non-judging present-moment awareness, and techniques by which to invoke it, in Canadian healthcare. Central to the discussion are the effects of mindfulness on personal and interpersonal well-being. Mindfulness has been found to positively impact a wide range of measures of personal health including stress, anxiety, affect, and healthy lifestyle choices. It also presents benefits to interpersonal relationships by promoting empathy, compassion and attentiveness, which in turnfacilitate healthy physician-patient relationships and high quality of medical care.At present, mindfulness-based therapies are applied to a wide range of psychiatric and somatic illnesses with impressive efficacy. With recent growth in research interest, new worthwhile applications of mindfulness such as mindfulness training for physicians as a means to prevent burnout and compassion fatigue continue to be uncovered. Recent investigations of mechanisms underlying the effects of mindfulness are also discussed. There exists an emerging emphasis onthe disempowerment of maladaptive cognitions as determinants of behaviour, leaving the individual free to skillfully, consciously and deliberately navigate her mental life. Given the evidently remarkable potential for mindfulness to promote health, its increased utilization among patients, physicians, and the population at large is advocated in this writing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,007
Communication savante0,0050,007
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUBC Faculty of Medicine medical journalMême sujetMindfulness and Compassion InterventionsTravaux en français237 207