MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2180384400 · doi:10.1603/029.102.0411

Honey Bee Foraging Preferences, Effects of Sugars, and Fruit Fly Toxic Bait Components

2009· article· en· W2180384400 sur OpenAlexfundno aff
Robert L. Mangan, Aleena Tarshis Moreno

Notice bibliographique

RevueJournal of Economic Entomology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect and Pesticide Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHealth CanadaEntomological Society of America
Mots-clésBiologyHoney beeToxicologySugarForageHoney BeesForagingFood scienceHorticultureSpinosadBotanyAgronomyPesticideEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Field tests were carried out to evaluate the repellency of the Dow AgroSciences fruit fly toxic bait GF-120 (NF Naturalyte) to domestic honey bees (Apis mellifera L.). GF-120 is an organically registered attractive bait for tephritid fruit flies composed of spinosad, hydrolyzed protein (Solulys), high-fructose corn syrup (ADM CornSweet 42 high-fructose corn syrup, referred to as invertose sugar or invertose here), vegetable oils, adjuvants, humectants, and attractants. Tests were carried out with non-Africanized honey bees in February and March 2005 and 2007 during periods of maximum hunger for these bees. In all tests, bees were first trained to forage from plates of 30% honey-water (2005) or 30% invertose (2007). In 2005 bees were offered choices between honey-water and various bait components, including the complete toxic bait. In 2007, similar tests were performed except bees were attracted with 30% invertose then offered the bait components or complete bait as no-choice tests. Initially, the 2005 tests used all the components of GF-120 except the spinosad as the test bait. After we were convinced that bees would not collect or be contaminated by the bait, we tested the complete GF-120. Behavior of the bees indicated that during initial attraction and after switching the baits, the bait components and the complete bait were repellent to honey bees, but the honey-water remained attractive. Invertose was shown to be less attractive to bees, addition of Solulys eliminated almost all bee activity, and addition of ammonium acetate completely eliminated feeding in both choice and no-choice tests. These results confirm previous tests showing that bees do not feed on GF-120 and also show that honey bees are repelled by the fruit fly attractant components of the bait in field tests.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,851
Score d'incertitude au seuil0,286

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Economic EntomologyMême sujetInsect and Pesticide ResearchTravaux en français237 207