MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2180401882 · doi:10.1152/jappl.2000.88.5.1737

Cholinergic dopamine release from the in vitro rabbit carotid body

2000· article· en· W2180401882 sur OpenAlexaff
Aïda Bairam, Habib Néji, François Marchal

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Physiology · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurotransmitter Receptor Influence on Behavior
Établissements canadiensUniversité LavalHôpital Saint-François d'AssiseCentre hospitalier universitaire de Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCarbacholPirenzepineMuscarinic acetylcholine receptorEndocrinologyMuscarinic antagonistInternal medicineDomperidoneAtropineAutoreceptorChemistryCholinergicAgonistAntagonistDopaminePharmacologyReceptorBiologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study was to test whether cholinergic mechanisms regulate dopamine (DA) release from the carotid body (CB) and interact with DA D(2) autoreceptors. One hundred forty-two CBs from adult rabbits were infused in vitro in a surviving medium bubbled with O(2) (Bairam A, Marchal F, Cottet-Emard JM, Basson H, Pequignot JM, Hascoet JM, and Lahiri S. J Appl Physiol 80: 20-24, 1996). CB DA content and release were measured after 1 h of exposure to various treatments: control, cholinergic agonist (0.1-50 microM carbachol), full muscarinic antagonist (1 and 10 microM atropine), antagonists of M(1) and M(2) muscarinic receptors (1 and 10 microM pirenzepine and 10 microM AFDX-116, respectively), and the DA D(2) receptor antagonist domperidone (1 microM), alone and with carbachol (1 microM). Compared with control, the release of DA was significantly increased by carbachol (1-50 microM), AFDX-116, and domperidone and decreased by atropine (10 microM) and pirenzepine (10 microM). The effects of domperidone and carbachol were not significantly different but were clearly additive. It is concluded that, in the rabbit CB, M(1) and M(2) muscarinic receptor subtypes may be involved in the control of DA release, in addition to the DA D(2) autoreceptors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied PhysiologyMême sujetNeurotransmitter Receptor Influence on BehaviorTravaux en français237 207