MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2180405527 · doi:10.1139/er-2014-0006

Mercury photochemistry in snow and implications for Arctic ecosystems

2014· article· en· W2180405527 sur OpenAlexafffundvenue
Erin Mann, Susan E. Ziegler, Mark L. Mallory, Nelson J. O’Driscoll

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Reviews · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMercury impact and mitigation studies
Établissements canadiensAcadia UniversityMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAcadia University
Mots-clésMercury (programming language)SnowpackSnowSnowmeltBioaccumulationEnvironmental chemistryEnvironmental scienceArcticMethylmercuryAquatic ecosystemChemistryEcologyMeteorologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mercury is a toxic and bioaccumulative environmental contaminant, which may be transported to remote regions around the world, such as the Arctic. Snowmelt is a major source of mercury to many surface water environments, but the amount of mercury in snow varies considerably. This variation is due to the balance of mercury retention and losses from snow, which is largely controlled by photochemical mechanisms controlling speciation. As such, quantifying these photochemical reaction rates and the factors affecting them will allow for the prediction of mercury speciation and movement into receiving water bodies. This will consequently improve our ability to predict exposure of aquatic organisms to mercury. This review highlights knowledge gaps in the quantification of mercury photochemical kinetics and the specific research required to advance the science of mercury photochemistry in snow, while examining the physical and chemical snowpack variables that influence snowpack mercury reactions. At present, our lack of mechanistic and kinetic knowledge of mercury reactions in snow is one of the greatest gaps preventing accurate predictions of mercury fate in regions containing seasonal snowpacks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,715
Score d'incertitude au seuil0,451

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental ReviewsMême sujetMercury impact and mitigation studiesTravaux en français237 207