MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2180406549 · doi:10.1139/cjb-2012-0185

Genetic and ecological differences between two Utah endemics: US federally threatened<i>Townsendia aprica</i>and its close congener,<i>T. jonesii</i>var.<i>lutea</i>(Asteraceae)

2013· article· en· W2180406549 sur OpenAlexaffvenue
Linda P. J. Lipsen, Chris Lee, Jeannette Whitton

Notice bibliographique

RevueBotany · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBotany, Ecology, and Taxonomy Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThreatened speciesBiologyTaxonEndemismEcological nicheEcologyEndangered speciesAsteraceaePerennial plantLichenBotanyHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We used genetic data from isozymes, along with soil analysis and ecological niche models to characterize two rare, morphologically similar Utah endemic Townsendias (Asteraceae). Townsendia aprica Welsh & Reveal and Townsendia jonesii (Beaman) Reveal var. lutea S.L. Welsh are herbaceous perennials endemic to adjacent areas of the Colorado Plateau region in southern Utah. Both are rare (T. aprica is listed as threatened under the Endangered Species Act, USA), and the validity of recognizing them as separate has been questioned. Populations of both taxa were scored for nine informative isozyme loci. High levels of genetic variation were found in each, with little variation among populations within taxa and low but significant divergence estimated between the taxa (FST= 0.119). Neighbor-joining analysis revealed two moderately supported clusters of populations corresponding to the two taxa. Characteristics of the soils on which the two taxa occur differed significantly in percentage sand (higher for T. aprica), percentage clay, and CaCO3(both higher for T. jonesii var. lutea). Furthermore, ecological niche modeling using 19 climatic variables suggests that the two taxa occupy distinct niches. Taken together, these results support recognition of the two taxa as distinct, and suggest that they are equally imperiled based on their genetic and ecological features.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBotanyMême sujetBotany, Ecology, and Taxonomy StudiesTravaux en français237 207