A Rogationtide Sermon from Eleventh-Century Salisbury
Notice bibliographique
Résumé
This article edits, translates, and discusses a unique sermon for Rogationtide surviving only in London, British Library, Cotton Tiberius C. i, a pontifical written in several stages in Germany and England in the eleventh and early twelfth centuries. The section of the manuscript containing this sermon was probably written at Salisbury in the final quarter of the eleventh century during the pontificate of Bishop Osmund of Salisbury (1078-99). To situate this sermon in relation to the broad tradition of Rogationtide preaching, this article surveys the main themes and conventions of early Rogationtide sermons from Avitus onward. The Salisbury sermon fits into this tradition well by referring explicitly to the act of processing behind the cross and by narrating the two most popular foundation legends for Rogationtide, namely the biblical story of the Ninevite fast and the true story of Mamertus of Vienne’s invention of the feast in the 470s. The Salisbury sermon presents an unusually violent and exaggerated account of the chaos that resulted from the Vienne earthquake which prompted Bishop Mamertus to establish Rogationtide, and it is apparently unique in claiming that these disasters occurred not only in Gaul but also in Italy. Some details in the sermon’s account of the earthquake suggest that its author was relying on a discussion of Rogationtide found in some manuscripts of the liturgical commentary known as the Liber quare. Also unique to this sermon is its discussion of Mary Magdalene and the thief on the cross as biblical types of the ideal penitent, two themes found in no other extant Rogationtide sermon.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».