Flood Irrigation of Container-grown Euonymus and Thuja as Affected by Fertilizer Rate and Substrate
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Euonymus fortunei [(Turcz.) Hand.-Mazz.] ‘Emerald Gaiety’ and Thuja occidentalis L. ‘Little Giant’ were grown outdoors in #1 (3 liter) containers for one season on waterproof, crushed stone beds flooded and drained from below the stone. Plants were grown in a bark substrate (2/3 pine bark:1/3 sphagnum peat) or a peat substrate (1/3 pine bark:2/3 sphagnum peat) with either a high or medium rate of incorporated, controlled release fertilizer [17N–2.6P–10K (Sierra 17–6–12)] [6.0 or 4.0 kg/m 3 (l0.0 or 6.7 lbs/yd 3 )]. For both species, the high fertilizer rate resulted in less top dry weight, and higher substrate electrical conductivity (EC) and NO 3 -N. Foliar N levels were also higher with the higher fertilizer rate. Compared with bark, the peat substrate resulted in less top dry weight of Thuja (not Euonymus ) and higher substrate EC, NO 3 -N and water retention, and foliar N levels. Substrate EC levels in the upper one-third [5 cm (2 in)] of the container were nearly twice those in the lower two-thirds [10 cm (4 in)], reaching 7.1 dS/m with the high fertilizer rate in peat. In comparison to plants under overhead irrigation (high fertilizer rate only), flooded plants grew as much as ( Euonymus ) or more ( Thuja ) in the bark substrate but both species grew less in the peat. Substrate EC and NO 3 -N with flood were either similar or lower in bark, but similar or higher in peat compared to overhead. The amount of roots and their distribution appeared similar for both types of irrigation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».