Changes in kernel characteristics during grain filling in silage-specific and dual-purpose corn hybrids
Notice bibliographique
Résumé
Ma, B. L. and Dwyer, L. M. 2012. Changes in kernel characteristics during grain filling in silage-specific and dual-purpose corn hybrids. Can. J. Plant Sci. 92: 427–439. Silage-specific corn (Zea mays L.) hybrids have been gaining in popularity in recent years, but there is a lack of information about the difference in kernel characterization between Leafy silage-specific and dual-purpose hybrids. A field study was conducted for 4 yr to determine the changes in kernel moisture content, kernel dry weight, kernel nitrogen (N) and phosphorus (P) concentrations over the period of grain filling for Leafy silage-specific and dual-purpose hybrids at two plant population densities. In both types of hybrids, kernel dry weight content increased rapidly from approximately 2 wk after silking and reached a maximum at about 50 to 68 d after silking. While some differences among hybrids in kernel maximum dry weight were noted (P<0.05), there was no distinction between hybrid types. The coefficients of kernel moisture change differed greatly between the two types with lower rates of decline of kernel moisture in some of the Leafy silage-specific hybrids (down-hill slope b<0.0136±0.00044 g kg −1 d −1 ) than the dual-purpose or silage hybrids without the Leafy characteristic (b≥0.0164±0.00039 g kg −1 d −1 ). Higher plant population density had a negligible effect on kernel moisture decline and N and P concentrations, but reduced kernel dry weight by up to 7% in one year. Kernel P was linearly positively correlated with N content (r>0.79, P<0.01), and there was a linear relationship between kernel moisture and the whole-plant silage moisture content (R 2 ≥0.70). Our data also showed that one of the Leafy silage-specific hybrids had higher rates of kernel dry weight accumulation and softer kernel hardness (P<0.05) than the dual-purpose or non-Leafy silage hybrids. Our findings on the distinct characteristics of hybrid types are important considerations for corn producers to choose suitable hybrids and make decisions on silage harvest dates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».