BICKNELL'S THRUSHES (<i>CATHARUS BICKNELLI</i>) IN NEW BRUNSWICK CLEAR CUTS: THEIR HABITAT ASSOCIATIONS AND CO-OCCURRENCE WITH SWAINSON'S THRUSHES (<i>CATHARUS USTULATUS</i>)
Notice bibliographique
Résumé
We studied the use of regenerating clear cuts in the central highlands of New Brunswick by Bicknell's (Catharus bicknelli) and Swainson's (Catharus ustulatus) thrushes during the 1997 breeding season. Bicknell's Thrushes were found at 57 of the 90 points surveyed on six mountains. Swainson's Thrushes occupied 89 of 90 survey points. Bicknell's Thrushes had a lower probability of detection (P = 0.40) than Swainson's Thrushes (P = 0.76). Fixed-radius point counts yielded breeding density estimates for birds on individual mountains ranging from about 3–22 pairs/100 ha (average 16 pairs/100 ha) for Bicknell's Thrushes, and from about 39–69 pairs/100 ha (average 51 pairs/100 ha) for Swainson's Thrushes. White birch (Betula papyrifera), balsam fir (Abies balsamea), and pin cherry (Prunus pensylvanica) were the dominant tree species on regenerating sites. Points occupied by Bicknell's Thrushes tended to be at higher elevations than unoccupied points and to have a greater proportion of white birch stems, a greater number of stems in the 5–10 cm diameter class and a lower diversity of trees and shrubs. No attempt was made to characterize Swainson's Thrush habitat since this species was present at virtually all survey points. We believe that relatively young (average height about 4 m) mixed stands of regeneration with moderate to high stem densities provide important habitat for Bicknell's Thrushes in New Brunswick. Suggestions are made about the direction of future research needed to formulate habitat management and conservation plans for this species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».