Dimensions of stereotypical attitudes among older adults: Analysis of two countries
Notice bibliographique
Résumé
AIM: Much research on attitudes towards older adults has used younger adults as participants and identified a range of negative attitudes towards older persons. Comparatively little literature has explored the attitudes of older adults themselves towards their own age cohort. METHODS: The present study explicitly compared attitudes towards other older adults from samples of 195 older adults in Australia and 172 older Canadians. Attitudinal measures included the Aging Attitudes Questionnaire (assesses older adults' attitudes toward other older adults), Fraboni Scale of Ageism (assesses younger adults' attitudes toward older adults) and the Reactions to Aging Questionnaire (assesses attitudes toward one's own aging), as well as a scale measuring knowledge of aging, the Facts on Aging Quiz, adapted for Australia and Canada. Responses on the three attitudinal measures were subjected to principal components analysis. RESULTS: Two components emerged in both samples, one defined by the Reactions to Aging Questionnaire and Aging Attitudes Questionnaire scales and the second by the Fraboni Scale of Ageism scales. Regression analyses to ascertain prediction of scores on the Facts on Aging Quiz, adapted for Australia and Facts on Aging Quiz, adapted for Canada showed that only the Aging Attitudes Questionnaire scale for Physical Changes predicted scores on the Facts on Aging Quiz, adapted for Australia and no attitudes predicted Facts on Aging Quiz, adapted for Canada scores. CONCLUSIONS: It appears that older adults distinguish between their own aging and aging in others. Knowledge of aging appears to be predicted only by attitudes toward physical changes. Given increasing proportions of older adults in the population, as well as increasing access to aging information available to older cohorts, continued research on how older adults view themselves and the aging process is important, and will almost certainly continue to evolve over time. Geriatr Gerontol Int 2016; 16: 1226-1230.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».