Effectiveness of Blind & Ultrasound Guided Corticosteroid Injection in Impingement Syndrome
Notice bibliographique
Résumé
Local steroid injections are common for treatment of impingement syndrome. Corticosteroid injections methods are basically in two formats, blind or with image guidance. The aim of this study is to compare the effect of ultrasound-guided in comparison with blind corticosteroid injections in patients with impingement syndrome. This study is a randomized clinical trial study undertaken in patients with diagnosis of impingement syndrome done in Isfahan University of Medical Science clinics from February 2014 to February 2015. The number of all patients registered in the study is 48; and then 40 patients were allocated to either control group randomly which received blind steroid injection or case group that underwent ultrasound-guided steroid injection. The clinical symptoms were assessed using Shoulder Pain and Disability Index (SPADI) questionnaire, Visual Analogue Scale (VAS) and shoulder range of motion (ROM) using goniometer at baseline and six weeks after the injection. Data analysis revealed a significant difference in the mean of the VAS, SPADI and shoulder ROM in both groups 6 weeks after intervention (P < 0.05). Patients with ultrasound guided corticosteroid injection had statistically significant improvements in function and shoulder ROM (abduction, flexion) compared to blind injection group after 6 weeks (P<0.05). There was not significant differences in pain (VAS) and internal and external rotation between these two groups (p>0.05). Our findings suggest that US image guided can improve the shoulder function of patients with impingement syndrome, and thus can be considered in comprehensive care programs of these patients for fast speed of rehabilitation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».