MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2180710217 · doi:10.1093/jee/96.1.35

Lethal and Sublethal Effects of a Neem-based Insecticide on Balsam Fir Sawfly (Hymenoptera: Diprionidae)

2003· article· en· W2180710217 sur OpenAlexaff
S. Y. Li, Andrea Skinner, Troy Rideout, David M. Stone, Hubert Ralph Crummey, Graham J. Holloway

Notice bibliographique

RevueJournal of Economic Entomology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect Pest Control Strategies
Établissements canadiensNatural Resources CanadaCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesU.S. Forest Service
Mots-clésSawflyBiologyFrassLarvaBalsamAzadirachtinToxicologySemiochemicalBotanyPupaAnimal scienceHorticulturePEST analysisPesticideAgronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lethal and sublethal effects of Neemix 4.5 EC, a commercial neem preparation, on balsam fir sawfly, Neodiprion abietis (Harris), were determined in the laboratory. Larval mortality of N. abietis increased in a concentration-dependent manner, and lethal time decreased with increasing Neemix 4.5 EC concentration. Fifty percent of the larvae died after 4.6 d at a concentration of 90 ppm azadirachtin (AZA) and 12.3 d at a concentration of 0.08 ppm. Neemix 4.5 EC showed some deterrent effects to feeding site selection on N. abietis larvae at high concentrations, but not at low concentrations. Strong reduction of food intake by N. abietis larvae after exposure to Neemix 4.5 EC was demonstrated by significant reduction of frass production. Larvae fed on Neemix 4.5 EC-treated foliage at 90 ppm AZA produced only 16% as much frass as that produced by larvae fed on control foliage (0 ppm). Neemix 4.5 EC at a concentration of 0.08 ppm AZA retarded larval and pupal development. Sublethal doses significantly reduced pupal weight and adult emergence, although the sex ratio of N. abietis adults was not affected. Results indicate that sublethal effects of Neemix 4.5 EC on N. abietis may contribute greatly to the overall field efficacy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Economic EntomologyMême sujetInsect Pest Control StrategiesTravaux en français237 207