MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2180750937 · doi:10.1149/ma2015-01/28/1655

(Invited) Measuring and Modeling Transport Processes in Porous Electrodes

2015· article· en· W2180750937 sur OpenAlexaff
Jeff T. Gostick

Notice bibliographique

RevueECS Meeting Abstracts · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFuel Cells and Related Materials
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPorosityPorous mediumMaterials scienceCharacterisation of pore space in soilCharacterization (materials science)NanoporousPermeability (electromagnetism)Multiphase flowThermal diffusivityCapillary actionCompressibilityCapillary pressureMechanicsNanotechnologyComposite materialThermodynamicsChemistryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The porous materials found inside fuel cells and other electrochemical devices differ substantially from the traditional porous media studied by geologists and reservoir engineers (i.e. rock, sand and soil). The list of challenging features of porous electrode materials is long: they can be extremely thin, nanoporous, electrically conductive, anisotropic, highly porous, fibrous, multilayered, fractured, compressible, and not self-supporting. As such, the standard set of experimental tools and modeling techniques are not always suitable or applicable. In this tutorial, progress made in porous materials characterization in the fuel cell field over the past decade will be summarized, but this tutorial will be of interest to workers in any application involving engineered porous materials. Specific topics will include pore phase measurements of effective diffusivity and permeability, solid phase measurements such as electronic and thermal conduction, multiphase flow related processes such as capillary pressure curves and breakthrough conditions, as well as pore space characterization techniques such as porosity, pore size distributions, and X-ray tomography. The role and value of the various transport parameters will also be discussed in relation to modeling and simulation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,621
Score d'incertitude au seuil0,592

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueECS Meeting AbstractsMême sujetFuel Cells and Related MaterialsTravaux en français237 207