MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2180835310 · doi:10.1186/s12887-015-0510-9

A randomized controlled trial of hospital versus home based therapy with oral amoxicillin for severe pneumonia in children aged 3 – 59 months: The IndiaCLEN Severe Pneumonia Oral Therapy (ISPOT) Study

2015· article· en· W2180835310 sur OpenAlexfundno aff
Archana Patel, Akash Bang, Pankaj Singh, Leena Dhande, Luke Ravi Chelliah, Ashraf Malik, Sandhya Khadse

Notice bibliographique

RevueBMC Pediatrics · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePneumonia and Respiratory Infections
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialPneumoniaAmoxicillinPediatricsIntention-to-treat analysisClinical trialEmergency medicineInternal medicineAntibiotics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Pneumonia is the leading cause of child mortality under five years of age worldwide. For pneumonia with chest indrawing in children aged 3-59 months, injectable penicillin and hospitalization was the recommended treatment. This increased the health care cost and exposure to nosocomial infections. We compared the clinical and cost outcomes of a seven day treatment with oral amoxicillin with the first 48 h of treatment given in the hospital (hospital group) or at home (home group). METHODS: We conducted an open-label, multi-center, two-arm randomized clinical trial at six tertiary hospitals in India. Children aged 3 to 59 months with chest indrawing pneumonia were randomized to home or hospital group. Clinical outcomes, treatment adherence, and patient safety were monitored through home visits on day 3, 5, 8, and 14 with an additional visit for the home group at 24 h. Clinical outcomes included treatment failure rates up to 7 days (primary outcome) and between 8-14 days (secondary outcome) using the intention to treat and per protocol analyses. Cost outcomes included direct medical, direct non-medical and indirect costs for a random 17% subsample using the micro-costing technique. RESULTS: 1118 children were enrolled and randomized to home (n = 554) or hospital group (n = 564). Both groups had similar baseline characteristics. Overall treatment failure rate was 11.5% (per protocol analysis). The hospital group was significantly more likely to fail treatment than the home group in the intention to treat analysis. Predictors with increased risk of treatment failure at any time were age 3-11 months, receiving antibiotics within 48 h prior to enrolment and use of high polluting fuel. Death rates at 7 or 14 days did not differ significantly. (Difference -0.0%; 95% CI -0.5 to 0.5). The median total treatment cost was Rs. 399 for the home group versus Rs. 602 for the hospital group (p < 0.001), for the same effect of 5% failure rate at the end of 7 days of treatment in the random subsample. CONCLUSIONS: Home based oral amoxicillin treatment was equivalent to hospital treatment for first 48 h in selected children of chest indrawing pneumonia and was cheaper. Consistent with the recent WHO simplified guidelines, management with home based oral amoxicillin for select children with only fast breathing and chest-indrawing can be a cost effective intervention. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT01386840, registered 25th June 2011 and the Indian Council of Medical Research REFCTRI/2010/000629.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,189
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC PediatricsMême sujetPneumonia and Respiratory InfectionsTravaux en français237 207