Influence of climate on the growth of quaking aspen (<i>Populus tremuloides</i>) in Colorado and southern Wyoming
Notice bibliographique
Résumé
We analyzed a series of increment cores collected from 260 adult dominant or co-dominant quaking aspen (Populus tremuloides Michx.) trees from national forests across Colorado and southern Wyoming in 2009 and 2010. Half of the cores were collected from trees in stands with a high amount of crown dieback, and half were from lightly damaged stands. We define the level of stand damage based on stand survey data in which lightly damaged stands had average crown dieback of 16% and heavily damaged stands averaged 41%. Upon analysis, two-thirds of the cores collected did not exhibit radial growth correlated with region-wide patterns (e.g., climate) and were classified as having a low cohesive response. The site variable most predictive of whether a stand exhibited high cohesive response or low cohesive response was site elevation, followed by aspect, slope, and canopy closure. Sites with high cohesive response stands were more likely to have aspen bark beetle damage, white rot, and Cryptosphaeria canker. We did not detect relationships between tree growth and summer precipitation from 1900–2008, but there was a relationship between growth and annual precipitation. A growth model included maximum May and July temperatures, as well as the current and previous year’s annual precipitation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».