Evaluation of Anatomical and Functional Hip Joint Center Methods: The Effects of Activity Type, Gender, and Proximal Reference Segment
Notice bibliographique
Résumé
Accurate hip joint center (HJC) location is critical when studying hip joint biomechanics. The HJC is often determined from anatomical methods, but functional methods are becoming increasingly popular. Several studies have examined these methods using simulations and in vivo gait data, but none has studied high-range of motion activities, such a chair rise, nor has HJC prediction been compared between males and females. Furthermore, anterior superior iliac spine (ASIS) marker visibility during chair rise can be problematic, requiring a sacral cluster as an alternative proximal segment; but functional HJC has not been explored using this approach. For this study, the quality of HJC measurement was based on the joint gap error (JGE), which is the difference in global HJC between proximal and distal reference segments. The aims of the present study were to: (1) determine if JGE varies between pelvic and sacral referenced HJC for functional and anatomical methods, (2) investigate which functional calibration motion results in the lowest JGE and if the JGE varies depending on movement type (gait versus chair rise) and gender, and (3) assess whether the functional HJC calibration results in lower JGE than commonly used anatomical approaches and if it varies with movement type and gender. Data were collected on 39 healthy adults (19 males and 20 females) aged 14-50 yr old. Participants performed four hip "calibration" tests (arc, cross, star, and star-arc), as well as gait and chair rise (activities of daily living (ADL)). Two common anatomical methods were used to estimate HJC and were compared to HJC computed using a published functional method with the calibration motions above, when using pelvis or sacral cluster as the proximal reference. For ADL trials, functional methods resulted in lower JGE (12-19 mm) compared to anatomical methods (13-34 mm). It was also found that women had significantly higher JGE compared to men and JGE was significantly higher for chair rise compared to gait, across all methods. JGE for sacrum referenced HJC was consistently higher than for the pelvis, but only by 2.5 mm. The results indicate that dynamic hip range of movement and gender are significant factors in HJC quality. The findings also suggest that a rigid sacral cluster for HJC estimation is an acceptable alternative for relying solely on traditional pelvis markers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».