MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Multiscale Analysis of the 7 December 1998 Great Salt Lake–Effect Snowstorm

2001· article· en· W2180914439 sur OpenAlexaboutno aff
W. James Steenburgh, Daryl J. Onton

Notice bibliographique

RevueMonthly Weather Review · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMeteorological Phenomena and Simulations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMesoscale meteorologyShoreWinter stormMM5Front (military)GeologySnowPrecipitationSalt panClimatologyStormConvergence zoneSubmarine pipelineOceanographyMeteorologyGeomorphologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The large-scale and mesoscale structure of the Great Salt Lake–effect snowstorm of 7 December 1998 is examined using radar analyses, high-density surface observations, conventional meteorological data, and a simulation by the Pennsylvania State University–National Center for Atmospheric Research fifth generation Mesoscale Model (MM5). Environmental conditions during the event were characterized by a lake–700-hPa temperature difference of up to 22.5°C, a lake–land temperature difference as large as 10°C, and conditionally unstable low-level lapse rates. The primary snowband of the event formed along a land-breeze front near the west shoreline of the Great Salt Lake. The snowband then migrated eastward and merged with a weaker snowband as the land-breeze front moved eastward, offshore flow developed from the eastern shoreline, and low-level convergence developed near the midlake axis. Snowfall accumulations reached 36 cm and were heaviest in a narrow, 10-km-wide band that extended downstream from the southern shore of the Great Salt Lake. Thus, although the Great Salt Lake is relatively small in scale compared to the Great Lakes, it is capable of inducing thermally driven circulations and banded precipitation structures similar to those observed in lake-effect regions of the eastern United States and Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMonthly Weather ReviewMême sujetMeteorological Phenomena and SimulationsTravaux en français237 207