INFLUENCE OF RELATEDNESS ON SNOWSHOE HARE SPACING BEHAVIOR
Notice bibliographique
Résumé
Predation and food are dominant forces regulating snowshoe hare (Lepus americanus) population density, yet manipulations of these factors have not proven sufficient to explain all aspects of hare population dynamics. Social interactions among hares have often been dismissed as unimportant in population regulation, but the mechanisms and consequences of such interactions have not been well studied. In this study, we examined one aspect of social behavior in snowshoe hares that has been hypothesized to be important in the spacing behavior of other species of small mammals: interactions among related individuals. We sampled 68 hares on two 7.3-ha grids in the southwest Yukon Territory during a cyclic peak phase of population density and used livetrapping and radiotelemetry to quantify spacing behavior. Hares were genotyped at 7 microsatellite DNA loci, and relatedness (r) among individuals was estimated and correlated with spacing. Average relatedness was low on both grids (≤0) because very few close kin were present. Hares were not more or less likely to associate with kin than they were with nonkin. The results were similar when males, females, adults, and juveniles were considered together or separately and are thus consistent with a lack of sex-biased dispersal in snowshoe hares. Kin are not clustered in snowshoe hare populations, thus interactions among kin do not likely have a strong influence on hare spacing behavior. This study supports the idea that spacing behavior has little influence on hare population dynamics, at least during the peak phase of the cycle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».