MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2180933578 · doi:10.1603/0022-0493-99.2.401

Age-Dependent Fecundity and Fertility Life Tables of the Predator <I>Brontocoris tabidus</I> (Heteroptera: Pentatomidae) Under Field Conditions

2006· article· en· W2180933578 sur OpenAlexaff
José Cola Zanúncio, W. de P. Lemos, M. C. Lacerda, Teresinha Vinha Zanuncio, José Éduardo Serrão, Éric Bauce

Notice bibliographique

RevueJournal of Economic Entomology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueHemiptera Insect Studies
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyPentatomidaeFecundityHeteropteraLongevityPredatorReproductionPopulationPopulation dynamicsEucalyptusToxicologyFertilityBotanyAnimal sciencePredationEcologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reproductive potential, longevity, life expectancy, and fertility life tables of Brontocoris tabidus (Signoret) (Heteroptera: Pentatomidae), a predator of lepidopteran defoliators in eucalyptus (Eucalyptus spp.) plantations, were studied in the field. After a 50-d preoviposition period (emergence of adults to the deposition of the first egg mass), ovipositional activity of B. tabidus continued until females died at 160 d. Females laid an average of 4.2 eggs per day and 601.1 eggs in a lifetime. Gross and net reproductive rates were 216.7 and 75.8 females, respectively. Generation time was 146.1 d, the period for doubling the population was 23.4 d, intrinsic rate was 0.03, and finite population increase was 1.03. Number of females per generation increased at 33.4 times. Results from our field studies indicate that B. tabidus has greater potential reproduction, oviposition period, and longevity than was expected from previous laboratory experiments. This suggests that B. tabidus has potential as a biological control agent to limit economically damaging pests in eucalyptus plantations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Economic EntomologyMême sujetHemiptera Insect StudiesTravaux en français237 207